| 논문명 |
조선시대 서원건축의 공간 분석 연구 - 도산서원과 병산서원의 비교를 중심으로 - / A Study on the Space Analysis of Seowon Architecture in the Joseon Dynasty - Focusing on the Comparison between Dosan Seowon and Byeongsan Seowon - |
| 저자명 |
이기석(Lee, Kiseok) |
| 발행사 |
한국공간디자인학회 |
| 수록사항 |
한국공간디자인학회 논문집, Vol.16 No.03 (2021-04) |
| 페이지 |
시작페이지(73) 총페이지(16) |
| ISSN |
1976-4405 |
| 주제분류 |
계획및설계 / 도시 |
| 주제어 |
공간구문론; 연결도; 통제도; 위상도; 서원건축//Space Syntax; Connectivity; Control Value; Integration; Seowon Architecture |
| 요약1 |
(연구배경 및 목적) 본 연구는 한국 전통건축을 역사적 배경과 고증, 건축구조물의 양식에 관한 연구에서 벗어나, 과학적이고 정량적인 방법으로 조선시대 서원건축의 건축물 및 외부공간을 분석하고자 한다. (연구방법) 객관적이고 정량적인 분석을 위해 공간구문론(Space Syntax)의 볼록공간(Convex map)을 작성하고, 공간구문론의 지표값인 연결도(Connectivity), 통제도(Control Value), 위상도(Integration)값을 이용하여 분석한다. 서원건축을 공간 성격별로 분석하기 위해 볼록공간을 진입공간, 강학공간, 제향공간, 지원공간으로 구분하여 분석한다. 또한 볼록공간을 건축물과 외부공간으로 구분하여 어떤 차이가 있는지 분석한다. (결과) 연결도(Connectivity) 값은 도산서원이 병산서원 보다 ‘진입공간’,‘강학공간’,‘제향공간’,‘지원공간’모두 더 높았다. 통제도(Control Value) 값은‘진입공간’과‘제향공간’은 병산서원이 도산서원 보다 더 높았고,‘강학공간’과 ‘지원공간’은 도산서원이 병산서원 보다 더 높았다. 위상도(Integration) 값은 병산서원이 도산서원 보다 ‘진입공간’, ‘강학공간’, ‘제향공간’, ‘지원공간’ 모두 더 높았다. (결론) 첫째, 공간 연결성 측면에서는 진입공간, 강학공간, 제향공간, 지원공간 모두 도산서원이 병산서원 보다 더 유리하게 배치되었다. 공간 통제성 측면에서는 강학공간, 지원공간은 도산서원이 더 유리하게, 진입공간과 제향공간은 병산서원이 더 유리하게 배치되었다. 공간 접근성 측면에서는 진입공간, 강학공간, 제향공간, 지원공간 모두 병산서원이 도산서원 보다 더 유리하게 배치되었다. 둘째, 외부공간과 건축물을 구분하여 비교 분석하면, 공간 연결성, 공간 통제성, 공간 접근성 측면에 있어서 도산서원과 병산서원 모두 외부공간이 건축물 보다 더 유리하게 배치되었다. 셋째, 도산서원과 병산서원의 배치에 있어서 진입공간, 강학공간, 제향공간의 축은 두 서원 모두 일관성 있게 배치되어 있지만, 강학공간의 지원시설과 제향공간의 지원시설은 대지의 지형에 따라 위치를 변화시키며 서로 다르게 배치되었다. 넷째, 두 서원 모두‘강학공간’의 공간 연결성, 공간 통제성, 공간 접근성은 매우 유리하게 배치되었으나,‘제향공간’과 ‘지원공간’의 공간 연결성, 공간 통제성, 공간 접근성은 매우 불리하게 배치되어 공간의 위계성을 엄격하게 유지하고 있다.‘진입공간’의 공간 연결성은 두 서원 모두 유리하게 배치되었으나, 공간 통제성은 병산서원이 더 유리하게, 공간 접근성은 도산서원이 더 유리하게 배치되었다. |
| 요약2 |
(Background & Purpose) This study aims to analyze the architecture and exterior spaces of Seowon Architecture in the Joseon Dynasty using a scientific and quantitative method after examining the historical background, historical evidence, and the style of architectural structures in Korean traditional architecture. (Method) This study creates a convex map of space syntax for the objective and quantitative analysis. The analysis uses the indicators of space syntax such as connectivity, control value, and integration. To analyze the Seonwon buildings, this study divides the convex map into entry space, education space, ritual space, and supporting space. It also analyzes the differences between building and exterior spaces of a convex map. (Results) The “entry space,” “education space,” “ritual space,” and “supporting space” of Dosan Seowon show higher connectivity values than the ones of Byeongsan Seowon. The “entry space” and “ritual space” of Byeongsan Seowon have higher control values than those of Dosan Seowon, while “education space” and “supporting space” of Dosan Seowon have higher control values than those of Byeongsan Seowon. The “entry space,” “education space,” “ritual space,” and “supporting space” of Byeongsan Seowon have higher integration values than those of Dosan Seowon. (Conclusions) First, in spatial connectivity, Dosan Seowon is more advantageous than Byeongsan Seowon in terms of entry space, education space, ritual space, and supporting space. In spatial control, Dosan Seowon is more advantageous in terms of education space and supporting space, while Byeongsan Seowon is more advantageous in terms of entry space and ritual space. In spatial accessibility, Byeongsan Seowon is more advantageous than Dosan Seowon in terms of entry space, education space, ritual space, and supporting space. Second, comparatively analyzing the exterior spaces and buildings in terms of spatial connectivity, spatial control, and spatial accessibility, the external spaces of both Dosan Seowon and Byeongsan Seowon are more advantageous than the buildings. Third, in the layout of Dosan Seowon and Byeongsan Seowon, the axes of entry space, education space, and ritual space of both Seowons are consistent in arrangement. However, the supporting facilities of education space and ritual space were arranged differently by changing the location per the site topography. Fourth, the spatial connectivity, spatial control, and spatial accessibility of the “education space” of Dosan and Byeongsan Seowon were arranged very advantageously to strictly maintain the hierarchy of space. In terms of “entry space,” spatial connectivity was suitably arranged in both Seowon architectures; however, Byeongsan Seowon was more advantageous in terms of spatial control, and Dosan Seowon was more advantageous in terms of spatial accessibility. |
| 소장처 |
한국공간디자인학회 |